OTRA VEZ INBER SRL | Intentó estafar a Gral. Pizarro por $100 millones, la Fiscalía de Anta no investigó: Intervino la Corte Salteña y desestimó la denuncia

La Corte de Justicia de Salta rechazó una demanda civil millonaria contra el municipio anteño por una obra inexistente, mientras la Fiscalía Penal sigue sin investigar la denuncia presentada por el municipio hace tres años.

La Municipalidad de General Pizarro logró evitar una condena judicial que podría haberla llevado al colapso financiero. La Jueza Silvia Longarte, del Juzgado Contencioso Administrativo de 1ra Nominación dejó firme un fallo que rechazó una demanda civil presentada por la cuestionada empresa jujeña Inber SRL, que reclamaba el pago de más de $100 millones por una obra cloacal que nunca se ejecutó.

El origen de este conflicto se remonta a 2014, cuando la gestión municipal de entonces, a cargo del ex intendente Miguel Talló, firmó de forma informal un presunto contrato con la empresa Inber SRL para la construcción de una red de cloacas y una planta depuradora.

La obra nunca se inició, pero en 2019, ya con Francisco “Paco” Pérez al frente del Ejecutivo municipal, la firma presentó una demanda civil por $4.429.660, monto que actualizado a 2025 supera los $100 millones.

Una obra que nunca existió

Según pudo confirmar la asesora legal del municipio, Vanina Castaño, la supuesta contratación carecía de cualquier respaldo administrativo y legal. “No había contrato registrado, ni expediente, ni resolución de adjudicación, ni decreto, ni firma con fecha cierta. Era todo informal”, detalló la letrada.

La obra en cuestión estaba incluida en un convenio firmado en julio de 2014 entre la Provincia de Salta y el ENOHSA (Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento), en el marco del plan nacional Más Cerca: Más Municipio, Mejor País, Más Patria.

Mediante el Decreto 2473, publicado en el Boletín Oficial N.º 19.370, se aprobaba una asistencia financiera no reintegrable de $13.281.733,65.

Sin embargo, Aguas del Norte desaconsejó su viabilidad técnica y el ENOHSA suspendió las transferencias. “No había ejecución alguna. Lo único que se encontró fueron unas bocas de pozo sin conexión. Ni carpeta, ni expediente, ni nota interna. Como si todo hubiera sido una ficción”, señaló a InfoSalta el intendente Pérez.

La defensa del municipio y el fallo judicial

Cuando asumió la nueva gestión en 2019, el juicio ya estaba iniciado y la anterior administración no había respondido la demanda.

“Actuamos de inmediato para defender el patrimonio de los pizarreños”, dijo Castaño, quien logró revertir la situación en la primera instancia.

La empresa intentó apelar bajo un nuevo argumento de “responsabilidad objetiva extracontractual”, pero la Corte de Justicia rechazó ese intento, recordando que no se pueden introducir fundamentos nuevos en apelación.

El fallo quedó firme gracias a la intervención de la jueza Longarte, quien rechazó la demanda de Inber SRL por falta total de prueba y sustento legal.

La fiscalía de Anta nunca investigó

Más allá del alivio judicial, el caso dejó al descubierto un grave vacío institucional: la Fiscalía Penal de Joaquín V. González, a cargo de la fiscal Celeste Pisasic, no avanzó en la investigación penal iniciada en 2022 tras una denuncia presentada por el municipio.

La presentación solicitaba que se investigaran posibles delitos como contratación fraudulenta, malversación de fondos públicos e incumplimiento de deberes de funcionario público, en relación con la firma del convenio irregular durante la gestión de Talló.

Sin embargo, a más de tres años, la causa permanece paralizada. “Apenas se hizo una inspección ocular. No hubo imputaciones ni llamados a indagatoria. El Ministerio Público tiene una responsabilidad que no está cumpliendo”, denunció Castaño.

Riesgo de colapso municipal

“Si esta demanda prosperaba, el municipio no hubiera podido pagar sueldos ni mantener los servicios básicos. Fue una maniobra temeraria que podría haber fundido a Pizarro”, alertó la asesora legal.

Por su parte el Intendente anteño remarcó que “este fallo marca un punto de inflexión en la gestión municipal”, mientras que municipal dijo: “Hoy, cada obra que se ejecuta en Pizarro cumple con todos los pasos legales: licitación, decreto, expediente, controles. Esta etapa oscura no puede repetirse”.

¿Quiénes están atras de INBER S.R.L. ?

La empresa jujeña tiene como socios mayoritarios a Rodrigo Insausti y Eduardo José Car, quienes representan conjuntamente el 99% del capital social de la compañía. Esta información se encuentra detallada en el Acta de Reunión de Socios N° 77, fechada el 3 de mayo de 2024, y publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Jujuy .

En esa misma reunión, se decidió renovar en el cargo de Gerente al Sr. Héctor Ángel Merlo, quien ya venía desempeñándose en esa función desde al menos 2019. La designación fue ratificada por los socios y posteriormente registrada ante la Dirección Provincial de Sociedades Comerciales .

Cabe mencionar que INBER S.R.L. ha estado involucrada en investigaciones judiciales relacionadas con presuntas irregularidades en la obra pública durante gestiones anteriores en la provincia de Jujuy.

En particular, Rodrigo Insausti fue mencionado en un caso de intento de extorsión que involucró a un exfuncionario legislativo, según informes de medios locales. Además este socio mayoritario, ha estado involucrado en diversas investigaciones judiciales relacionadas con presuntas irregularidades en la obra pública en Jujuy. A continuación, se detallan los antecedentes más relevantes:

1. Audio de presunto pedido de coima (2017)

En 2017, se filtró un audio en el que se escucha a Insausti conversando con Gastón Baigorria, ex asesor legislativo, quien le solicitaba una coima para favorecer a INBER en expedientes observados por la Oficina Anticorrupción. El empresario confirmó la autenticidad del audio y se presentó ante la justicia como testigo. Baigorria fue imputado por cohecho en esta causa .

2. Investigación por direccionamiento de obra pública (2023)

En febrero de 2023, Insausti fue detenido junto a otros empresarios y exfuncionarios en el marco de una causa que investigaba el direccionamiento de obras públicas entre 2013 y 2015. Se lo imputó por asociación ilícita, fraude a la administración pública e incumplimiento de deberes de funcionario público .

3. Denuncias sobre obras no realizadas

El Ministerio de Infraestructura de Jujuy denunció que algunas obras ejecutadas por INBER no estaban en condiciones de ser cobradas debido a irregularidades administrativas y posibles adulteraciones en los expedientes.

Sin embargo, la Oficina Anticorrupción concluyó que no había pruebas suficientes para afirmar que las obras no se realizaron, recomendando archivar la denuncia y abrir sumarios administrativos contra funcionarios que elaboraron informes cuestionables .

4. Participación en otras sociedades

Además de su rol en INBER S.R.L., Rodrigo Insausti figura como firmante en la constitución de otras empresas, como BROD CATERING S.R.L., según registros del Boletín Oficial de la Provincia de Jujuy .

📌Seguínos en las redes sociales y entérate de las últimas novedades de las localidades de la provincia.