Facebook ya no elimina posteos sobre el origen del coronavirus: ¿cambio de paradigma o alineamiento con Washington?

El Gobierno de Joe Biden investiga si el virus fue creado en un laboratorio, algo que los especialistas habían descartado. Por eso ahora la red social no considera esas publicaciones como desinformación, algo que sí hacia bajo la gestión de Donald Trump.

A fines de mayo, Facebook informó que ya no bloqueará las publicaciones que afirmen que el coronavirus surgió en un laboratorio, algo que hasta el momento era catalogado como teoría conspirativa, desinformación.

¿A qué se debe el cambio de rumbo? Alineación con Washington: Joe Biden dio la orden de investigar los orígenes del Covid-19, para intentar dilucidar si surgió por el contacto humano con un animal infectado o fue una creación del hombre. Lo que llama la atención es lo arbitrario del cambio de postura de la red social: con Donald Trump la estrategia era la censura y con el actual mandatario parece existir el beneficio de la duda.

“Pedí a Inteligencia que redoble sus esfuerzos para recopilar y analizar información que podría acercarnos a una conclusión definitiva”, dijo Biden hace un par de semanas. Pero fuentes gubernamentales de los Estados Unidos afirman que un reporte clasificado acerca de la creación del virus por parte de científicos chinos del circula desde la era Trump.

Por ese motivo, en lo que para muchos puede ser un cambio basado en el signo político que lidera la Casa Blanca, la red social decidió cambiar su política frente a este tipo de contenido. Hasta ahora la plataforma creada por Mark Zuckerberg eliminaba las publicaciones que afirmaban que el coronavirus fue creado por el hombre, en un laboratorio o que se trata de un arma biológica diseñada por un ente gubernamental.

“A la luz de las investigaciones en curso sobre el origen de Covid-19 y en consulta con expertos en salud pública, ya no eliminaremos la afirmación de que el coronavirus es creado por el hombre”, dijo un vocero de Facebook.

“Seguimos trabajando con expertos en salud para mantenernos al día con la naturaleza cambiante de la pandemia y actualizar periódicamente nuestras políticas a medida que surgen nuevos hechos y tendencias”, agregaron desde Facebook. Otro detalle fundamental: la Organización Mundial de la Salud (OMS) sigue diciendo que el virus no fue hecho en un laboratorio. Lo mismo que afirmaban en tiempos de Trump. Otro argumento para los que piensan que la red social decide alinearse con el demócrata.

Desinformación vs alineamiento

Facebook y otras redes sociales se enfrentaron abiertamente a Donald Trump mientras este era el presidente de los Estados Unidos. A tal punto que en esa plataforma el republicano sigue “baneado”. Lo llamativo: uno de los problemas eran las afirmaciones que consideraban falsas, pero que ahora dejaron de serlo sin evidencias científicas.

¿Hubo alguna noticia nueva sobre el surgimiento del Covid-19? No. Pero “el tío Joe”, el apodo con el que se lo conoce al actual mandatario, analiza esa posibilidad. La plataforma, lejos de seguir enfrentándose al poder de turno, como hizo con Trump, elige alinearse: ahora no es una mentira sino una posibilidad que debe ser investigada.

La teoría de un accidente de laboratorio en Wuhan, China, volvió con fuerza en las últimas semanas en el debate estadounidense, después de haber sido descartada durante mucho tiempo por la mayoría de los expertos. Y es cierto que los llamamientos a seguir investigando se multiplican en la comunidad científica. Por eso Biden le solicitó a las agencias de inteligencia que “redoblen sus esfuerzos” para explicar el origen del coronavirus y exigió un informe en un plazo de 90 días.

Pero en gran parte del mundo se sigue descartando esta teoría. Tras una visita de cuatro semanas a Wuhan a principios de este año, en marzo un estudio conjunto de la Organización Mundial de la Salud y expertos chinos consideró “extremadamente improbable” un accidente de laboratorio.

Estados Unidos y 13 países aliados expresaron posteriormente su “preocupación” por el informe en una declaración conjunta, exigiendo a China que proporcionara “pleno acceso” a sus datos.

Lisa Fazio, profesora de psicología de la Universidad Vanderbilt, en Estados Unidos, dijo que el cambio de posición muestra la dificultad de la verificación de hechos en general, y particularmente con algo sin precedentes como el coronavirus, cuando los expertos pueden estar en desacuerdo y cambiar de opinión con nueva evidencia.

“Es una razón por la que la moderación de contenido no debería ser estática; el consenso científico cambia con el tiempo’’, dijo Fazio. “Es además un recordatorio de la necesidad de ser humildes y de que, para algunas preguntas, la mejor respuesta actual es ‘aún no sabemos’ o ‘es posible, pero los expertos dicen que es improbable’”.

La pregunta, respecto a las políticas de Facebook, es si la red social tiene que ser un espacio para compartir exclusivamente las afirmaciones del gobierno o también puede ser un lugar de debate y discusión. Siempre dentro de ciertos límites, por supuesto, como negar o distorsionar el Holocausto, algo que durante mucho tiempo Zuckerberg permitió pero que finalmente prohibió en 2020.

En 2019, el CEO de Facebook había dicho “no creo que sea correcto que una empresa privada censure a políticos o las noticias en una democracia”. Frente a lo que pasó posteriormente, la duda es si modifican sus reglas y pensamientos de acuerdo a la persona que se sienta en la Oficina Oval.

En pocos meses, Facebook pasó de eliminar contenido de Donald Trump y banearlo de la red social a alterar sus políticas frente a una investigación -sin conclusiones firmes ni resultados a la vista- del demócrata Joe Biden./ TN